1. Краткая история правил рэндзю и дебютных регламентов
2. Зачем нужен новый дебютный регламент
3. Решение Генеральной Ассамблеи РИФ 2003 года о процедуре работы над новыми дебютными регламентами
4. Список требований к новым дебютным регламентам, принятый Генеральной Ассамблеей РИФ 2003
5. Состав комиссии РИФ по правилам, утвержденный Генеральной Ассамблеей РИФ 2003
6. Комментарии к решениям РИФ
7. Почему так долго?
8. Имеющиеся на данный момент предложения по новым дебютным регламентам и их критический анализ
   1. Регламент с назначением числа альтернативных ходов
   2. “Регламент Сакаты”
   3. “Регламент Йонссона”
   4. Регламент с концентрическими квадратами и пятью реверсами
   5. Дополнительные возможности. Замена только что сделанного хода с одновременной сменой цвета
9. Московский дебютный экспериментальный турнир
10. Ждем ваших комментариев, замечаний, предложений, анализов, регламентов, сообщений о тестовых турнирах и партиях

Мы не будем сейчас подробно останавливаться на истории рэндзю, тем более что здесь есть много неясного. Заметим только, что основные правила рэндзю и дебютные регламенты неоднократно менялись. Главной целью этих изменений было достижение равенства шансов сторон. В ходе этого процесса возникли и стали составной частью понятия рэндзю классические правила игры с фолами, современный размер доски 15x15, 26 канонических дебютов, процедуры альтернативных ходов и выбора цвета. Процесс этот шел как в Японии, так и в некоторых других странах, где в определенные периоды времени рэндзю или его разновидности развивались более-менее изолированно (Швеция, СССР, США). В 1988 году была основана Международная Федерация Рэндзю (РИФ), которая закрепила классические правила игры и приняла следующий дебютный регламент: Номер первый делает первый ход черной шашкой в центр доски. Номер второй делает ход белой шашкой в пределах центрального квадрата 3x3. Номер первый делает первый ход черной шашкой в пределах центрального квадрата 5x5. Номер второй выбирает цвет, которым он будет продолжать партию. После выбора цвета белые делают 4й ход. Черные предлагают два варианта пятого хода (два альтернативных хода), из которых белые один убирают. После этого игра продолжается в соответствии с основными (классическими) правилами.

Фигурировавшее в этих правилах положение о выборе цвета появилось сравнительно незадолго до создания РИФ и практически решило проблему равенства сторон, ведь теперь делать слишком сильный или слишком слабый 3й ход оказалось невыгодно. После создания РИФ официальный дебютный регламент был изменен только один раз: на Генеральной Ассамблее РИФ в 1996 году (внеочередной). По предложению японской делегации, которая опробовала новшество в течение небольшого времени в национальных соревнованиях, было принято, что второй ход белой шашкой тоже должен делать игрок номер один. Это изменение было вызвано тем, что оказалось, что почти все, если не все, равные дебюты являются вертикальными (т.е. дебютами, где 2я шашка примыкает к 1й по вертикали), поэтому по регламенту, действовавшему до 1996 года, в подавляющем большинстве партий номер второй, чтобы предотвратить постановку равного дебюта, ставил 2ю диагональную шашку. После 1996 года официальный дебютный регламент РИФ остается неизменным по сей день. Многочисленные турниры подтвердили, что шансы сторон при этом регламенте действительно равны.

Однако практически сразу после 1996 года отдельные игроки начали делать предложения по новой смене дебютного регламента, только причины для этого теперь были иными, ведь преследовавшаяся ранее цель равенства сторон была достигнута. Однако выяснилось, что число равных дебютов и число оптимальных для обеих сторон вариантов в этих дебютах очень мало. Поэтому в большом числе партий стали играться одни и те же варианты, зачастую весьма длинные. Как раз в это время зародились чемпионаты по электронной почте, в которых партии были открыты для всех наблюдателей. Поскольку в большинстве партий игралось одно и то же небольшое число вариантов, участники вольно или невольно стали ждать развития ситуации на других досках и повторять понравившиеся им ходы, что вызвало много недовольств и скандалов. Далее, начали появляться игроки, которых стало неинтересно играть одни и те же варианты, и они начали требовать чего-нибудь свеженького. Сильные игроки вполне резонно начали считать, что нынешний дебютный регламент не позволяет реализовать их преимущество над более слабыми игроками. Ситуация усугубилась, когда углубленные анализы небольшого числа магистральных вариантов привели к тому, что начали появляться “тропинки”, которые приводили из дебюта к ничейным позициям с большим числом камней, где уже практически не оставалось места для игры. Тропинки ширились и становились широкими тропами. Более слабые игроки могли теперь выбирать против более сильных ничейные тропы, и последним, чтобы свернуть с них, теперь нужно было идти на риск, порою чрезмерный. Апофеозом стало недавно обнаруженное в центральном варианте 11В дебюта продолжение, которое 12-ходовую позицию форсированно переводило в 31-ходовую, практически ничейную. Поскольку все это продолжение формально представляется оптимальным за обе стороны, в огромном количестве партий стал разыгрываться длинный форсированный вариант, который многие игроки презрительно называют совершенно бессодержательным. Сложившаяся ситуация помимо всего прочего наносила урон интеллектуальному уровню рэндзистов, потому что отучала их думать во время партии, по крайней мере во время дебюта, а нахождение хороших ходов в незнакомой дебютной позиции – намного более интеллектуально содержательная задача, чем во время других частей партии.

Таким образом, новой целью изменения дебютного регламента стало достижение гораздо большего разнообразия вариантов и при этом достижение возможности для каждого из соперников избежать позиции, хорошо знакомой оппоненту.

Однако с первыми предложениями по новому изменению дебютного регламента, появились и решительные противники такого изменения. Связано это было и с тем, что первые предложения изменения носили радикально революционный характер. Так, был предложен следующий дебютный регламент: номер первый ставит три камня в любые пункты доски, номер второй выбирает цвет, далее идет обычная борьба. Против этого регламента выступили и сторонники незыблемости канонических дебютов, которые считали, что без канонических дебютов рэндзю уже будет не рэндзю, и те, кто сожалел о потере вариантов из теории альтернативных пятых ходов. Постановка дебютных камней около самого края доски тоже многими воспринималась негативно. Среди тех, кто выступал против изменений по принципиальным соображениям, были и прагматики, которые полагали, что изменения невыгодны лично им, потому что, например, их успешная игра основывалась на хорошем знании теории, а в незнакомых позициях они ориентировались очень неуверенно. Однако, как правило, такой аргумент они не выдвигали, а прикрывались какими-нибудь более принципиальными соображениями.

Таким образом, предложения радикальных революционеров принимались консерваторами в штыки. Всякие попытки заговорить о смене дебютного регламента блокировались. Но и у самих революционеров не было единства. Их предложения были диаметрально противоположными. В то же время проблема назревала все сильнее и сильнее. И вполне реальной стала опасность, что смена правил произойдет так, как она происходила до сих пор всегда. А именно, во время очередной Генеральной Ассамблеи РИФ кто-нибудь, измученный удручающим однообразием нынешнего дебютного регламента, встал бы и сказал: “Все! Так жить нельзя! Давайте менять регламент!” Но поскольку консолидированной позиции по поводу того, каким должен быть следующий дебютный регламент, выработано не было, было бы внесено и принято первое попавшееся, никак не испытанное предложение. В результате, вполне возможно, что мы получили бы правила намного хуже тех, что есть. Более того, игроки, недовольные новыми правилами или процедурой их принятия, вполне возможно устроили бы скандал, покинули рэндзю или основали альтернативную организацию, что, кстати, в истории рэндзю случалось.

В этой ситуации вполне естественным выходом оказалось следующее решение: предложить и принять процедуру принятия нового дебютного регламента, рассчитанную на несколько лет. Это позволило начать разговор о новом дебютном регламенте без острой негативной реакции тех, кто боялся завтра проснуться при новых правилах. А когда что-то происходит постепенно, а не внезапно, то большинство все-таки может свыкнуться с мыслью о предстоящих преобразованиях и принять их. В то же время такое решение позволило отбить атаки тех, кто хотел, чтобы предложенный ими недостаточно проверенный и не получивший всеобщего согласия регламент был непременно принят в ближайшее время. Процесс был от эмоциональных заявлений направлен в регламентированное русло. За предстоящие несколько лет есть возможность проанализировать все разумные предложения и сделать взвешенный обоснованный проверенный достигший всеобщего консенсуса выбор.

Статья 14 протокола решения РИФ. Вводится один “перспективный будущий дебютный регламент” (ПФОР) и пять “будущих дебютных регламентов-кандидатов” (КФОР). В течение периода между двумя Генеральными Ассамблеями эти регламенты и новые предложения будут анализироваться федерациями и комиссией РИФ по правилам. На каждой Генеральной Ассамблее будут решаться следующие три вопроса:

1. Будет ли текущий ПФОР объявлен новым дебютным регламентом РИФ? Если нет, то
2. Какой дебютный регламент станет новым ПФОР (выбор возможен только между текущим ПФОР и пятью текущими КФОР; также возможно, что статус ПФОР будет вакантным).
3. Какие не более чем пять дебютных регламентов станут новыми КФОР (выбор возможен между всеми предложениями).

Например, на Генеральной Ассамблее РИФ 2005 можно будет принять пять КФОР, на Генеральной Ассамблее РИФ 2007 можно будет принять один ПФОР и на Генеральной Ассамблее РИФ 2009 можно будет установить новый дебютный регламент. Таким образом, есть достаточно времени, чтобы проанализировать все последствия, поэтому игроки в рэндзю не должны опасаться, что правила будут изменены внезапно.

Генеральная Ассамблея приняла также за основу для работы список требований к новым дебютным регламентам и решила, что временной распорядок работы над новым дебютным регламентом на следующие два года будет разработан комиссией РИФ по правилам.

1. Традиции
   1. Основные (классические) правила рэндзю должны остаться неизменными.
   2. Дебютная часть, оговоренная дебютным регламентом, не должна превышать 5 ходов.
   3. Должны быть возможны все 26 канонических дебютов и только 26 канонических дебютов должны быть возможны.
   4. Все реалистичные варианты современной теории должны быть возможны.
   5. Являются нежелательными во время дебютной части ходы очень близко от краев доски.

2. Простота и привлекательность
   1. Новый дебютный регламент должен быть прост для изучения.
   2. Новый дебютный регламент должен быть прост для игры начинающих (неопытных игроков). Ситуация, когда в значительной части случаев начинающий будет иметь проигранную позицию уже после пяти ходов, является нежелательной.
   3. Регламент должен быть систематичным и привлекательным.

3. Творческие возможности
   1. Число возможных содержательных вариантов должно быть значительно больше, чем сейчас. Эти варианты должны быть достижимы при оптимальной стратегии обоих игроков.
   2. Шансы сторон выиграть должны быть практически равны.
   3. Ситуация, когда в течение дебютной части игрок, делающий ход, не заинтересован в формировании равной и содержательной позиции, является нежелательной (Пример: диагональный 2й ход при предыдущем дебютном регламенте).
   4. Регламент должен дать шанс обоим игрокам избежать позиции, хорошо знакомой сопернику.
   5. Знание теории и глубокие собственные анализы должны давать преимущество, но игрок с хорошим воображением должен иметь шансы против этого.

4. Новый дебютный регламент после принятия должен быть неизменным в течение длительного исторического периода. Для этого мы должны быть гарантированы, что этот регламент не имеет никаких проблем.

• Андо Меритее (Эстония), председатель
• Петер Йонссон (Швеция)
• Норихико Кавамура (Япония)
• Занг Жинью (Китай)
• Юрий Таранников (Россия)
• Чанг И Фенг (Тайвань)

Пять регламентов в качестве КФОР выбираются, чтобы очертить круг регламентов-кандидатов, чтобы внимание рэндзийной общественности не распылялось, потому что невозможно эффективно испытывать бесконечное множество регламентов. Но на предварительных этапах экспертами, безусловно, будут рассмотрены все выдвинутые предложения, лежащие в рамках требований, принятых РИФ. Регламент-ПФОР будет испытываться особенно тщательно еще по крайней мере два года для абсолютной надежности. Кроме того, немедленно принять в качестве официального регламента РИФ было бы неэтично по отношению к игрокам, не участвовавшим в его тестировании, так как тогда они попадут в заведомо худшее положение. Два же года пребывания регламента в статусе ПФОР дадут возможность подготовиться к игре по нему всем. В целом же как минимум шесть лет до принятия нового регламента дадут возможность свыкнуться с мыслью о его неизбежности практически всем. Если какой-то регламент не попадет в число пяти регламентов-КФОР в 2005 году, то это еще не значит, что он не может стать официальным регламентом РИФ. Он будет иметь возможность пройти весь путь, но только к 2011 году. Однако если новый официальный дебютный регламент будет принят, то весь процесс будет прекращен, потому что мы в своей работе должны осознавать, что то, что мы делаем, мы делаем надолго, и исключить всякую возможность ошибки.

Разделы I Традиции и III Творческие возможности требований к новым дебютным регламентам призваны удовлетворить одновременно сторонников различных взглядов и подходов, достичь компромисса между ними и не допустить раскола в мире рэндзю. Иногда высказываются мнения, что требования, сформулированные в этих разделах, противоречат друг другу. Однако, как мы покажем ниже, существуют предложения регламентов, удовлетворяющие этим группам требований одновременно.

Иногда некоторые молодые игроки требуют начать проводить официальные турниры с новым дебютным регламентом немедленно. Повторимся, мы должны выполнить серьезную кропотливую работу по выработке и проверке оптимального дебютного регламента, и достичь относительно этого регламента общественного консенсуса. Попытки делать резкие шаги и проводить официальные турниры с новым дебютным регламентом могут направить движение по неправильному пути и вызвать раскол в мире рэндзю. Кроме того, надо помнить, что игроки, не участвующие в разработке и проверке нового регламента, будут относиться с большой подозрительностью к таким попыткам проведения официальных турниров, ведь это поставит их в заведомо невыгодное положение. Процесс выработки нового дебютного регламента есть наш труд во имя будущего рэндзю и можно внести свой вклад в это дело и очень хорошо проявить себя, участвуя в тестовых турнирах, анализах и обсуждениях.

В этом разделе мы приводим и анализируем имеющиеся на данный момент предложения по новым дебютным регламентам. При этом мы руководствуемся требованиями к дебютным регламентам, принятыми Генеральной Ассамблеей РИФ. Поэтому мы не будем рассматривать предложения, явно противоречащие требованиям I-1, I-2 и I-3, т.е. изменяющие основные (классические) правила рэндзю, размер или форму доски, продлевающие дебютную часть свыше пяти ходов, допускающие какие-то дебюты помимо 26 канонических или делающие невозможным появление каких-то из канонических дебютов, в том числе допускающие смещение первого хода из центра доски. Несмотря на жесткость предъявляемых требований и кажущуюся некоторым их несовместимость, существуют предложения, достаточно неплохо удовлетворяющие всем требованиям. К рассмотрению этих предложений мы и переходим.

Регламент с назначением числа альтернативных ходов Номер первый ставит канонический дебют (делает первые три хода) и одновременно назначает, сколько альтернативных пятых ходов должно быть поставлено (любое натуральное число от 1 до числа имеющихся в комплекте черных шашек минус две). Номер второй выбирает цвет, после чего белые делают 4й ход, а черные выставляют объявленное ранее число пятых альтернативных ходов, из которых белых оставляют один, после чего идет игра по обычным правилам.

Историческая справка. Ведущему страницы идея о назначении числа 5х альтернативных ходов впервые пришла в голову в 1997 году, и он опубликовал это предложение в 5-6м спаренном выпуске “Московского Альманаха” в июне 1997 года, правда без требования каноничности выставляемого дебюта. Во время чемпионата мира 2003 за регламент в сформулированном выше виде ратовал японский мейджин Макото Ямагучи. Правда, он не скрывал и своих личных мотивов: любимый дебют М. Ямагучи 3Д стало уже очень тяжело играть с двумя альтернативными ходами, и он мечтал играть его с большим числом альтернатив.

Анализ. Требования раздела I полностью выполнены. Соответствие требованиям пункта II-2 вызывают определенные сомнения, потому что в сильных для черных дебютах число назначаемых альтернатив будет велико, и подсчет при размышлениях над ходом, сколько в той или иной позиции будет допустимых пятых ходов, скажем, пять или шесть, выглядит казуистичным и вполне может вызвать путаницу у неопытных и даже не очень неопытных игроков. Пункт III-1: Число содержательных вариантов действительно возрастет за счет некоторых дебютов, которые могут стать равными с большим числом альтернатив, но станут ли – еще требует анализа. Дебюты 1Д и 5Д, возможно, станут играться часто. Но для некоторых дебютов это может ничего не дать, потому что, например, являясь сильными за черных с двумя альтернативами, они могут стать сильными за белых с тремя. В целом рост числа содержательных вариантов произойдет, но не так кардинально, как в других имеющихся предложениях. Пункт III-2: равенство сторон теоретически должно быть не хуже, чем сейчас, однако на первых порах может оказаться, что игрок, хорошо изучивший и поставивший сильный за черных дебют с большим количеством альтернатив, будет лучше ориентироваться в его специфике (в каких вариантах сколько альтернатив нужно, ведь часто резкий слабый с обычной точки зрения 4й ход может иметь небольшое число приемлемых возражений на 5м ходу) и поэтому иметь преимущество. Пункт III-3 полностью выполнен. А вот пункт III-4 не выполняется. Регламент имеет тот же недостаток, что и современный. Номер первый может, как и сейчас, например, поставить 11В дебют с двумя альтернативами и начать играть на непроигрыш, и без большого риска для себя сбить его с проторенных троп сопернику не удастся. Это критическое место данного регламента. По этой же самой причине не выполняются и требования пункта III-5, а наличие критического места делают позиции регламента слабыми и по разделу IV. Кроме того, то, что число содержательных вариантов возрастает не очень кардинально, заставляет оценить потенциал этого регламента как не очень долговечный.

Историческая справка. Регламент содержится в книге “Five-in-a-Row (Renju), For Beginners to Advanced Players”, написанной Горо Сакатой (Goro Sakata) и Ватару Икавой (Wataru Ikawa) и опубликованной в издательстве The Ishi Press в Токио в 1981 году. По многим утверждениям, это первая книга по рэндзю, напечатанная на английском языке. Регламент приводится в конце книги в разделе “Рэндзю в будущем” на предпоследней странице 153. При этом нельзя утверждать, что регламент принадлежит собственно авторам, потому что они говорят о регламенте как об “уже приготовленном для будущего и названном “Сбалансированное Рэндзю”, который “изучался только небольшой группой игроков”. В 1999 году Олег Степанов из Санкт-Петербурга предлагал многим рэндзистам испытать предложение, названное им “Четыре, пять, реверс”, однако был ли это в точности этот же регламент, ведущий рубрики так и не понял. В августе 2003 года по данному регламенту был проведен тестовый турнир в Карепа (Эстония), где регламент и был назван “регламентом Сакаты”.

Анализ. Пункты I-1, I-2, I-3, I-4 требований выполнены, а вот пункт I-5 – нет, поскольку допускаются ходы около краев доски, что вполне реализуемо, например, в дебютах, равных без альтернативных 5х ходов. Пункты II-1 и II-3 выполнены, а по пункту II-2 есть большие сомнения. Дело в том, что в произвольном дебюте поставить 4й и 5й ходы, чтобы получилась равная позиция – непростая задача, сложная часто и для опытного игрока. Начинающий же (неопытный) игрок, скорее всего, поставит что-то достаточно случайное, что почти наверняка приведет к неравной позиции, потому что число неравных позиций намного больше, чем число равных. Таким образом, в значительной части партий начинающий (неопытный) игрок, играя вторым номером, уже после постановки им 4го и 5го ходов будет оказываться в проигранной позиции, что требованиями не приветствуется. Правда, его могут натаскать, заставив выучить 26 позиций, которые он должен ставить, но заметим, что сами эти оценки позиций, пока правила не устоялись, не будут абсолютными. Пункт III-1 выполнен, а вот пункт III-2 тоже вызывает сомнения. При современном регламенте номер первый, вообще говоря, лучше знает дебют, а номер второй имеет возможность выбрать более предпочтительный для него цвет, так что эти два преимущества в какой-то степени компенсируются. В “регламенте Сакаты” оба эти преимущества принадлежат номеру первому: он и дебют предлагает, и цвет выбирает. Ситуация изменится, когда появятся игроки, у которых в каждом из 26 дебютов появится любимая 5-ходовая позиция, но дойдет ли до этого дело – еще вопрос. Кроме того, может оказаться, что в каких-то дебютах число возможных пар 4го и 5го ходов мало, и номер первый сможет подготовиться к ним всем. Пример: номер первый выставляет 13Д, номер второй не находит ничего иного, кроме как перевести игру в 5Д (вполне вероятно, что есть и другие возможности, но об этом ни нынешняя теория, ни номер второй ничего не знают, а импровизировать за доской более чем рискованно). Но номер первый хорошо готов к игре в 5Д и это обстоятельство использует. Заметим, что современная статистика игры в 5Д с основным 5м ходом примерно равная, но сейчас тот, кто играет этот дебют первым номером и менее выгодным цветом, играет его часто, а тот, кто вторым номером и более выгодным цветом – редко. Так что преимущество цвета и знания взаимно компенсируются, а при “регламенте Сакаты” оба преимущества будут в руках номера первого, и шансы сторон будут неравны. Требования пункта III-3, очевидно, нарушаются. Номер первый, выставляя дебют, очевидно, не заинтересован в том, чтобы создать равную позицию. Он, вообще говоря, заинтересован в том, чтобы выставить дебют, в котором постановка номером вторым пары 4го и 5го ходов, ведущей к равной позиции, будет максимально затруднена. (Или другой вариант – чтобы постановка любой приемлемой пары 4го и 5го ходов вела к позиции, очень хорошо знакомой номеру первому.) Таким образом, из общих соображений следует, что наиболее часто из 26 возможностей будет играться дебют, наименее приемлемый для игры! Ситуация даже более тяжелая, чем с регламентом, который был до 1996 года, потому что тогда реализовывалась худшая из двух возможностей, а здесь будет реализовываться худшая из 26и! Пункт III-4, в принципе, выполняется, но нельзя сказать, чтобы в совершенстве. Номер первый может поставить дебют, наиболее неизвестный и неприятный сопернику, но значительное число дебютов можно перевести во что-то известное. В принципе, номеру второму достаточно подготовить к игре 26 пятиходовых позиций, а практически даже меньшее число, потому что несколько разных канонических дебютов постановкой 4го и 5го ходов можно свести к одной и той же позиции. У номера второго возможностей создать позицию, не являющуюся хорошо знакомой для номера первого, намного больше, но остается открытым вопрос, во всех ли дебютах существуют такие корректные возможности. Требования пункта III-5 выполняются с точностью до аргументов, изложенных при анализе пункта III-4. В разделе IV самым критичным представляется зависимость регламента от ситуации в самом “плохом” с точки зрения равенства сторон дебюте. Если окажется, что в каком-то дебюте равных пар 4го и 5го ходов нет, то это ставит под удар весь регламент. Утверждать, что что-то найдется или не найдется в не анализировавшихся до сих пор вариантах, мы не можем даже с вероятностью, хоть чуть-чуть превышающей вероятность случайного события. Если в каком-то дебюте равных пар 4го и 5го ходов окажется очень мало, то это тоже плохо, потому что номер первый сможет к ним всем подготовиться.

“Регламент Йонссона”. Отличается от “регламента Сакаты” лишь тем, что 4й и 5й ходы ограничены пределами центрального квадрата 5x5.

Историческая справка. Регламент предложен президентом РИФ Петером Йонссоном в статье "Old wine, new bottle" (“Старое вино, новая бутылка”) в 36м выпуске журнала “Renju World” в 2001 году. При этом Йонссон ссылается на книгу Сакаты и Икавы.

Анализ. Ввиду небольших различий большинство оценок совпадает с оценками “регламента Сакаты”. Разница лишь в следующих пунктах. Требование пункта I-5 стало выполняться (дебютные ходы около краев доски стали невозможны), в то же время перестали выполняться требования пункта I-4. Действительно, во многих популярных и теоретических вариантах дебютов 3В, 1Д, 8Д, 12Д и других 5й ход делается за пределы центрального квадрата 5x5, так что теперь все эти варианты оказываются невозможными.

Кроме того, при анализе всех предыдущих пунктов “регламента Сакаты”, там, где говорилось, что допустимые пары 4го и 5го ходов могут не существовать или их число может быть мало, надо иметь в виду, что при “регламенте Йонссона” это число может стать еще меньше.

Регламент с концентрическими квадратами и пятью реверсами. Регламент состоит из двух правил. Правило концентрических квадратов: 1й ход должен быть сделан в центральный квадрат 1x1, 2й ход – в центральный квадрат 3x3, 3й ход – в центральный квадрат 5x5, 4й ход – в центральный квадрат 7x7, 5й ход – в центральный квадрат 9x9. “Правило Нострадамуса”: можно менять цвет после каждого хода с 1го по 5й независимо от того, были ли реверсы раньше. После решение о смене или не смене цвета после 5го хода идет игра по обычным правилам.

Историческая справка. “Правило Нострадамуса” было впервые предложено анонимным автором, скрывавшимся под именем Нострадамуса в статье в 7-8 сдвоенном выпуске “Московского Альманаха” в октябре 1997 года. Есть мнение, что под именем Нострадамус скрывался известный московский рэндзист, чемпион России 2003 года Александр Михайлов, однако доказательств этого нет. Правило концентрических квадратов было впервые сформулировано и сведено в один регламент с правилом Нострадамуса Ю. Таранниковым в сообщении в 49м выпуске Renju Newsletters за 1999 год. Мотивировки, чем данный регламент лучше “Sakata rules”, были приведены в интервью Ю. Таранникова в выпуске Extra, посвященном чемпионату мира 2003 года, журнала “Renju World”. В октябре 2003 в Москве стартовал тестовый турнир по этим правилам, материалы о котором содержатся на renju.gambler.ru.

Анализ. Требования раздела I полностью выполнены. Вся существующая реалистичная теория укладывается в рамки концентрических квадратов. В то же время камни, стоящие на границе квадрата 9x9 нельзя считать расположенными близко к краю доски, ведь они могут немедленно образовать связи с центральными камнями. Заметим, что правило канонических дебютов в регламенте явно не сформулировано, но оно вкладывается в сформулированную структуру концентрических квадратов. Соответствие требованиям раздела II во многом определяется персональным вкусом. Формулировка дебютного регламента, вообще говоря, проста и систематична, но отдельным игрокам процедура реверса после каждого хода кажется искусственной и запутанной. Имеются и некоторые технические трудности. Например, соперник игрока, только что сделавшего реверс, может забыть о том, что реверс после этого хода уже сделан, и попытаться сделать его снова. Как доказать такому игроку, что он неправ, особенно если до этого уже несколько реверсов было? Необходима четкая разработка процедуры учета и записи, исключающая такие ситуации. В то же время, видимо, небольшой практики достаточно, чтобы к процедуре нескольких реверсов привыкнуть. Что касается требований пункта II, то начинающему (неопытному) игроку, чтобы не получить проигранную позицию уже после дебютной части, достаточно знать всего одну равную позицию и выставлять ее, пока разрешает соперник. Если же соперник сделал ход, то можно подождать, пока он сделает оставшиеся до пяти ходы, и выбрать не худший цвет. Это, конечно, тоже непростая задача, но все же намного проще, чем выставление пары из 4го и 5го ходов, ведущей к равной позиции, в произвольном дебюте. Пункт III-3 выполняется. Действительно, если игрок сделает ход, затрудняющий возникновение равной позиции, то соперник может его немедленно наказать, заставив выставить ходы, оставшиеся до последнего выбора цвета после 5го хода. Поэтому выполняется и требование пункта III-1: все равные 5-ходовые позиции с камнями в пределах соответствующих концентрических квадратов достижимы при оптимальной игре сторон. Пункт III-2. Шансы сторон представляются равными. Действительно, если номер второй заставит номера первого сделать все пять ходов, то номер первый выставит позицию, которую он очень хорошо знает и сможет успешно сыграть обоими цветами. Так что хуже номеру первому заведомо не будет. Чтобы избежать этого, номеру второму, возможно, выгодно будет взять инициативу в свои руки и сделать ход самому. Но номер может после этого сделать ход раз! В результате, если оба игрока сделают ходы попеременно, то у кого из них в результате окажется преимущество при оптимальной стратегии, предсказать практически невозможно. Дебютная часть будет продолжаться дольше времени, чем при других регламентах, что, возможно, несколько неудобно при заочной игре, но это же обстоятельство дает гораздо больше возможностей для тактической борьбы. Любой из соперников в любой момент имеет возможность сделать ход, полностью сбивающий противника с его разработок, что соответствует пункту требований III-4 и второй части пункта III-5. В то же время у игрока, лучше знающего теорию и имеющего больше разработок, будет гораздо больше возможностей перевести игру на территорию, знакомую ему и незнакомую сопернику, что удовлетворяет требованиям первой части пункта III-5. Относительно требований раздела IV регламент также устойчив: пока существует достаточное количество равных и содержательных позиций, неважно в каких они дебютах, регламент будет жить. На настоящий момент регламент с концентрическими квадратами и пятью реверсами представляется нам наиболее предпочтительным из всех имеющихся предложений.

Дополнительные возможности. Замена только что сделанного хода с одновременной сменой цвета. В регламенте с концентрическими квадратами и пятью реверсами, описанном выше, после каждого хода с 1го по 5й игрок, соперник которого только что сделал ход, фактически имеет две возможности: сделать ход сам и передать право хода сопернику, от которого тот уже не может оказаться. Представляется интересным рассмотреть наделение игрока и третьей возможностью: заменить только что сделанный ход соперника другим, до этого не делавшимся, с одновременным реверсом. Причем соперник может в ответ сделать то же самое, заменив ход на новый, уже третий по счету в данной позиции. И так далее. Общее число замен хода во время дебютной части одним игроком можно ограничить каким-то числом, а можно и не ограничивать. Мотивировка предоставления этой дополнительной возможности такая. Описанный выше регламент с концентрическими квадратами и пятью реверсами имеет все-таки одно сомнительное место (как, впрочем, и “регламент Сакаты”). Один из игроков может при домашнем анализе найти очень острую позицию, в которой равновесие поддерживается длинной цепочкой единственных не проигрывающих ходов с обеих сторон (вспомните длинный форсированный вариант в 11В, только то же самое может начаться не после 13го хода, а после 5го). Найти единственное не проигрывающее продолжение за доской представляется совершенно невозможным, поэтому игроку, нашедшему и применившему такую заготовку, фактически обеспечена победа. А для противника это несчастный случай, в котором он никак не виноват. Чтобы обезопасить игроков от таких несчастных случаев, и нужна возможность замены хода. Игрок, заменивший ход, выражает тем самым готовность сделать все оставшиеся ходы сам. Но соперник может заменить ход снова и т.п. В конечном итоге преимущество в тактической борьбе получит тот из соперников, у которого больше запас допустимых продолжений, а возможность стать жертвой единичной заготовки будет исключена. Заметим, что процедура убирания только что поставленного хода имеет аналоги. Так, в современном дебютном регламенте убирается один из 5х альтернативных ходов, а в середине 80х годов в СССР применялся регламент с “шестью отказами”, при котором номер второй имел право отказать до шести предложенный ему номером первым дебютов (выбора цвета и альтернативных ходов не было).

Тем не менее отметим, что на данный момент процедура замены хода с одновременным реверсом вряд ли получит широкую поддержку, так она выглядит пока недостаточно мотивированной, усложняет правила и может существенно затянуть дебютную часть (вообще говоря, на неопределенное время, что особенно болезненно для заочной игры). Кроме того, ввиду того, что изученных равных позиций, как правило, больше, чем равных позиций, которые может игрок самостоятельно заготовить или найти за доской, указанная возможность замены хода может быть использована игроками, которые хотят свести игру к чему-нибудь знакомому, против игроков, которые хотят играть новые варианты. По указанным выше причинам мы пока не вносим возможность замены хода с одновременным реверсом в качестве официального предложения.

Уважаемые посетители! Процесс разработки, обсуждения, анализа и проверки новых дебютных регламентов – это кропотливый длительный процесс, в котором любые разумные мысли и предложения являются полезными. Поэтому просим все появившиеся у вас соображения направлять ведущему этой страницы, члену комиссии РИФ по правилам, Юрию Таранникову. Мы ждем ваших комментариев, замечаний, предложений, анализов, регламентов. Только если вы хотите прислать нам предложение о новом регламенте, убедительно просим вас проверить его соответствие списку требований к новым дебютным регламентам, принятым Генеральной Ассамблеей РИФ 2003 (см. выше). Если вы провели или собираетесь провести турнир по экспериментальным дебютным правилам (или хотя бы сыграли заслуживающую внимания партию), то мы ждем от вас сообщения об этом турнире с анализом его результатов или хотя бы материалы турнира (сыгранные партии) для нашего анализа, ибо смысл всякого эксперимента состоит в анализе его результатов. Все содержательные материалы, присланные нам, будут размещены на нашей странице, если нужно, то с нашими комментариями.